Visualisation aromatique issue des dégustations de la communauté
Saint James Les Éphémères - N°6 2006
Préviens-moi quand il baisse
Préviens-moi quand il est de retour
Alerte prix dans l'app RumX
Ouvrir dans l'app
Tu as l'app ? Ouvre cette bouteille
Ouvre ce rhum dans l'app RumX
« Tellement fruité et amusant », résume un membre, et c’est ce qui attire ici : ananas rôti, écorce d’orange confite et banane en avant, puis le bois Saint James, le cacao et les épices prennent le relais. Le brut de fût 16 ans se manifeste par du poivre et des tanins asséchants. Laisse-le respirer. Quelques dégustateurs le trouvent amer et unidimensionnel à côté du N°1 de la série, mais le nez orienté orange séduit beaucoup de monde.
La communauté dit- Nez d’écorce d’orange
- Fruits tropicaux mûrs
- À noter : Amer, tannique
Offres et prix
Voir l'historique du prix
Retours & rétractation Paiement sécurisé Vendu par La Route des Rhums
- Paiement sécurisé. Tu paies via RumX avec PayPal, Klarna ou carte. Tes données de paiement sont chiffrées et nous ne stockons jamais ton numéro de carte complet.
- Vendeur identifié. Vendu et expédié directement par le magasin partenaire. Et tu n'es jamais seul : RumX assure le support et la communication avec le magasin, pour que tu bénéficies toujours d'un service excellent, quel que soit le magasin où tu commandes.
- Avis authentiques sur les magasins. Les étoiles montrent l'expérience de service avec le magasin, pas la note du rhum. Elles proviennent des utilisateurs RumX, les avis critiques restent visibles.
- Retours & rétractation. Ton contrat d'achat est conclu avec le magasin : les retours et la rétractation passent donc par lui, selon ses conditions et tes droits légaux. En cas de problème, RumX t'aide à régler la situation.
10 autres moyens de paiementEnchères en cours
Comparer les 2 offres
Prix totaux, frais de port vers France inclus
Trié par prix total · Comment nous trions
Prix et disponibilité au
Nous affichons les offres qui livrent dans ton pays, la moins chère livraison comprise en premier. Le label « Top Shop » ne change pas l'ordre, et aucune boutique ne peut acheter une meilleure place.
Offres et prix
Aucune boutique ne livre actuellement dans ton pays (France).
Résultats d'enchères : 79–120 € (16 ventes en 24 mois, frais acheteur inclus, dernière en 07/2026). Comment la fourchette est calculée ›
Le regard dans la bouteille
Quel est le goût de Saint James Les Éphémères - N°6 2006 ?
D’après les avis de la communauté · résumé avec l’IA
Agricole fruité qui devient boisé et tannique Apprécié pour son nez fruité et très orange, bien que la bouche devienne boisée, tannique et un peu amère. Plusieurs le placent en dessous du N°1 ; quelques-uns le qualifient d’unidimensionnel. Nécessite de l’air.
Profil aromatiquePour les amateurs d’agricole vieilli qui aiment les expressions fruitées, boisées et en brut de fût
Pas adapté aux débutants ni à ceux rebutés par le bois, les tanins ou l’amertume
Style & occasion: Mûr & boiséÀ déguster pur
Profil aromatique complet Familles d'arômes · nez & bouche · arômes principaux
Relatif à la famille d'arômes la plus marquée de ce rhum
55 des 160 ont laissé des impressions de dégustation détaillées · Clique sur un arôme pour découvrir des rhums similaires
Quel verre pour quel rhum ? Le guide de la communauté ›
Conseil d'achat
Est-il fait pour toi ?
Oui, si tu cherches des rhums corsés, mûrs et boisés à déguster purs.
Proches en style et disponibles maintenant.
Moins intense
Saint James Les Éphémères - N°5 20058,5/10 (123)124,90 €
91 ont noté les deux : 36 lui ont donné la meilleure note, 35 au Saint James Les Éphémères - N°6 2006, 20 la même note aux deux.Plus sucré
Swell de Spirits T.D.L Private Garden #4 20058,5/10 (82)149,00 €
Note similaire, moins cher
J. Bally Art Déco8,2/10 (87)110,80 €
37 ont noté les deux : 5 lui ont donné la meilleure note, 27 au Saint James Les Éphémères - N°6 2006, 5 la même note aux deux.Plus boisé
J. Bally Brut de Fût 20048,5/10 (98)184,00 €
68 ont noté les deux : 31 lui ont donné la meilleure note, 29 au Saint James Les Éphémères - N°6 2006, 8 la même note aux deux.
Que dit la communauté ?
160 avis communautaires
Échelle des notes et vérification
Sur RumX, 7 signifie « Bon » et 8 « Très bien ».
Voir le guide completComment naissent les notes et comment nous les vérifions ›Le site présente une sélection d’avis écrits. La répartition inclut aussi les notes sans texte. Tous les avis publiés sont disponibles dans l’app RumX.
48 avis écrits sélectionnés
La répartition ci-dessus inclut les 160 notes, y compris celles sans texte.
Avis de Gunnar Böhme "Bauerngaumen" 🤓
L'avis positif le plus utile
Hmm, question hérétique : se pourrait-il que ce rhum soit un peu surestimé dans l'exubérance euphorique face à un coffret de quatre pièces parfaitement préparé pour les collectionneurs ? 🤔 Trop de lauriers d'avance ? En tout cas, j'ai dû le boire en beauté. 😳 Après que les notes de mur chaulé, typiques pour moi, dominent encore au nez, le rhum manque en bouche de presque tout ce qui m'avait encore fasciné lors de la 1ère sortie de la série. Seule une certaine force épicée apparaît en fin de bouche, ce qui compense quelque peu l'impression de n'importe quoi au palais. Malgré tout, rien à voir avec le divin No. 1, plutôt avec le No. 7, qui s'était déjà affaibli (même si un crossstasting direct n'a pas encore eu lieu). Je ne l'aurais pas cru. Mauvaise forme du jour ? Mise à jour 2023-04-14 : Non, ce n'est pas la mauvaise forme du jour. 🤷♂️ Dégusté aujourd'hui directement contre le déjà légendaire Les Epheméres No. 1. Le No. 6 gagne un peu de terrain (80 points au lieu de 78), mais n'arrive pas à la cheville du No. 1, qui reste en quelque sorte unidimensionnel. Mise à jour 2024-02-11 : Dégusté une nouvelle fois en parallèle avec le Saint James/Excellence Rhum (RX18129) de la même année de distillation. Résultat comme prévu : Les Ephemeres No. 6 ne sont pas du tout à la hauteur du rhum d'Excellence Rhum. Aujourd'hui, il a curieusement une odeur désagréable de colle de mauvaise qualité au nez, du moins au début, et un piquant inapproprié au palais, l'Agricole semble dans l'ensemble manquer de rondeur - tout cela en comparaison directe avec le RX18129, bien sûr. Dégusté seul, il aurait certainement obtenu un meilleur résultat. On en reste à 80 points.
Avis de crazyforgoodbooze
L'avis mitigé le plus utile
Super nez ! En bouche, par contre, un peu trop amer et tranchant, avec cette note de muscade très intense, globalement assez pelucheux et acide. Malheureusement, ce n’est pas trop mon truc comparé aux autres éditions Ephemere.
Avis de Mike H.
81 points. Lorsque j'ai dégusté ce rhum au Rhumfest, ma note était de 82 points. Le rhum le plus faible de la série jusqu'à présent.
Avis de Kevin Sorensen 🇩🇰
#4153 Cette version se porte également très bien une fois qu'elle a été mise au repos pendant un certain temps. Bois torréfié avec de beaux fruits et épices. Bon équilibre entre les éléments, et le taux d'alcoolémie est bien intégré. Le verre dessine de très beaux rideaux et le verre vide présente des notes de chocolat et d'herbe légère. Le rapport qualité/prix est très bon à mon avis.
Avis de mto75
aujourd'hui le
Avis de Thunderbird
Le troisième de la série...et il me plaît bien, il se laisse apprécier avec une certaine légèreté. Au nez, il est assez discret avec une note fruitée agréable, en bouche, il y a une alternance de fruits, de bois et d'épices, ce dernier domine également la finale. Il a cependant besoin de temps dans le verre
Avis de Rodolphe
Gouté rapidement sur le Rhumfest donc à réessayer. Entre le 1 et le 7 pour moi. Donc très bel Agricole très bien fait. Mais personnellement, pour le même montant ou approchant, je préfère m'acheter autre chose (neisson XO ou single cask HSE). Je suis pas collectionneur ça doit être pour ça 😉
Avis de Maxime Clr 🇫🇷
Une bombe degusté au rhum fest, qui se rapproche beaucoup de l’éphémère 1. ÉDIT : nez fabuleux, bouche très typée SJ sur le boisé. Mais très bonne quille
Avis de LukaŽiga
8,6:Au nez, la canne à sucre fraîche, la terre, le minéral, la cire, le bois de santal, le poivre noir, quelques fruits tropicaux et l'écorce d'orange, se heurtent à nos narines. A l'aération, la canne est fleurie, des notes caramélisées, de vanille et de chocolat apparaissent. 8,8:En bouche, l'attaque est délicieuse avec une canne à sucre fleurie et minérale, un fort impact de la barrique avec des noix, du cacao, du cuir, de la vanille épicée, le chêne est assez évident, car il y a une variété d'aspects fruités différents avec des raisins secs, des fruits tropicaux et de l'écorce d'orange. 8,8:La finale est longue, sèche et tannique, délicieuse, équilibrée, avec de la canne à sucre herbacée, beaucoup d'épices comme la cannelle, la noix de muscade, la vanille, le poivre et des noix caramélisées et grillées, alors que les fruits sont séchés et agrumés.
Avis de Vincent D
Je l'ai trouvé bien meilleur que le 7 que j'ai pu tester. Boisé franc mais qui n'emporte pas tout. Plus gourmand, plus accessible sûrement aussi. Une fin de bouche puissante avec une amertume contrebalancée par une sucrosité agréable. Édit : c'est quand même TRES boisé. Mais les épices sauvent le tout. Étrange cette série.
Avis de Jarek
La perception du goût peut être aussi subjective que cela... chez moi, le "wow !" est venu dès l'ouverture de la bouteille. Fruité, épicé, boisé, toujours indéniablement une Agricole. Mais à côté de cela, presque un peu funky. En aucun cas moins bon que les autres frères de la série. La dégustation commune n'aura lieu que lorsque le No 5 sera sur la table. Addendum : Aujourd'hui, j'ai enfin dégusté les quatre éphémères ensemble. Ils sont tous les quatre très bons et j'ai du mal à identifier un favori. Le No. 6 me plaît beaucoup au nez, avec ses notes d'orange bien marquées. En bouche, ce serait plutôt le No. 1.
Avis de Jakob
Comparé aux deux premières versions des Ephémeres, c'est le plus fruité, mais il se situe entre le 2001 et le 2007 - les notes épicées rappellent le 2001, mais ne sont pas aussi intenses. Les notes boisées douces et élégantes rappellent à nouveau la version vintage de 2007. Encore une fois, un complément très cohérent aux deux premières sorties, ce qui renforce mon enthousiasme pour la sélection dans la série Les Ephémères. Une nouvelle fois, une sortie très réussie.
Avis de Serge
J'ai bien aimé ... notes caramélisées d'écorce d'orange, de bois, de résine. hmmm j'ai noté que la couleur orange du sceau de cire se marie très bien avec le goût. Il y en avait sans doute un peu trop 😂Très bien au prix de la sortie 👌
Avis de TheRhumhoe
Les attentes sont grandes lorsqu’il s’agit de la saga des Éphémères, et ce rhum ne déroge pas à la règle. On découvre un profil particulièrement équilibré, oscillant entre puissance et gourmandise, entre finesse et expression. Le nez est sec, intense mais très avenant et s’accompagne d’une certaine fraîcheur. On retrouve tout ce qui fait la réputation de Saint James : un boisé fin, des notes sombres de café, de cacao et de chocolat, une trame avec une sensation de roti et des épices qui agrément parfaitement le profil olfactif. Les fruits secs, la canne à sucre et le tabac complètent le tableau aromatique. L’attaque en bouche est ronde et complexe. On retrouve la gourmandise des fruits tropicaux, des fruits secs et du chocolat, le côté asséchant des tanins, l’influence sombre des notes empyreumatiques et boisées, les arômes liés aux épices, le tabac et la canne à sucre pour le côté plus végétal. On retrouve le parfait équilibre entre élégance et exubérance. L’alcool est très bien intégré. La finale, très longue, est encore plus sèche. Les épices, le cuir et le boisé reviennent à la charge, tandis que les notes végétales, les tanins et les fruits secs concluent parfaitement ce profil complet et haut en couleurs. Une excellente cuvée, plus riche que le Numéro 7 mais légèrement moins complexe et profonde que le Numéro 1 de la série. Elle fait clairement partie du haut de gamme du rhum agricole.
Avis de Chrischi78
La lutte commence déjà avec le bouchon de cire 😇C'est ensuite un bon Agricole avec de jolies notes épicées, mais il ne m'enthousiasme pas complètement. En bouche, avec des angles et des arêtes, il n'atteint pas la belle sensation de rondeur et de richesse en bouche du No.1. Un léger piquant alcoolique l'empêche ensuite définitivement d'atteindre les 80!points. Finalement solide
Avis de Leo Krüper
Goûte comme un Caroni continental, mais en Agricole.Super couleur et nez. Je suppose qu'il est presque superposé, ce qui lui donne des goûts très intenses de goudron, de cendrier et de fruits rouges. Mais il s'en sort à peine et ne dérive pas complètement vers l'amertume.
Avis de Boletus
Avec St. James, j'ai toujours l'impression qu'il y a un risque de bois trop marqué, même si les éditions Éphémères que j'ai goûtées jusqu'ici échappent à ça. Ici aussi, au nez, on ne sent pas tout de suite un contact excessif avec le bois, même si, en plus d'une belle note fruitée, on perçoit déjà des arômes boisés épicés et sombres. L'attaque fruitée en bouche devient ensuite de plus en plus acide pour finalement virer vers un chêne massif et poli avec des amertumes bien présentes. Il faut aimer les noix avec leur peau épaisse, le thé noir trop infusé — presque comme un espresso — et le chocolat noir, ainsi que des épices marquées avec des touches poivrées qui rappellent le piment, la muscade et le clou de girofle. Pour mon palais habitué à l'amertume, c'est encore supportable, c'est pourquoi ce rhum me plaît assez, mais il ne faudrait pas que ça soit beaucoup plus marqué.
Avis de cigares
First RumX meeting. Un nez ample de fruits tropicaux avec beaucoup de végétal et d’herbes sèches, des fruits jaunes et des agrumes aussi. La bouche est ample, très fruitée mais avec toujours des herbes sèches. Le bois est marqué mais s’harmonise bien avec les autres arômes. La finale est plutôt longue avec un côté pâtissier, épicé et des herbes sèches.
Avis de Djehey
Dégustation comparative des éphémère 7, 6, 5. J'ai déjà pu apprécier une bouteille de l'éphémère 1. Globalement, on perçoit immédiatement la Martinique. On pourrait aussi reconnaître la patte de Saint James avec son boisé qui part sur l'empyreumatique 7 : le nez est plus fermé que les 2 autres mais la bouche à un belle équilibre avec un boisé pas trop présent. 5 : profil plus boisé et épicé mais aussi avec une touche de colle, vernis, menthol qu'on retrouve en bouche. Vanille bien présente sur la finale 6 : il me semble un peu à la jointure des deux précédents. Belle longueur. Au final, ce sont 3 beaux jus. La préférence dépendra des goûts de chacun. Me concernant, j'ai une préférence pour le 7 puis le 6 et enfin le 5.
Avis de Lukas Jäger
Des mondes opposés : Quand il respire dans le verre et m'attend, je ne peux pas attendre, une odeur douce et fruitée m'attire. Je n'ai été que partiellement enthousiasmé par les n° 1 et 7 ; ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas non plus mon point fort. En y regardant de plus près, il y a un bon tonneau, mais aussi des arômes fruités d'agrumes et une odeur de cire. En bouche, c'est malheureusement la déception totale : acide et amer, beaucoup de bois, de tanins et les arômes d'agrumes ont tout au plus le goût d'une planche à découper en bois sur laquelle on aurait coupé des agrumes. Je ne sais pas comment on peut lui donner 90 points...
Avis de Maxence
Une autre édition de la série "Les Éphémères" par Saint James. Le nez est fantastique avec un excellent équilibre et une belle profondeur aromatique. En bouche, l'intégration de l'alcool n'est pas aussi bonne que pour le nez. Cependant, les arômes sont assez proches même si c'est un peu plus sec. Un très bon agricole !
Avis de HenryL
Beaucoup plus intense au nez que le No. 1. Une note extrême de banane ressort le plus, inhabituelle mais géniale. L'alcool est cependant aussi plus tranchant ici. Course serrée, au premier abord le No. 1 a un point d'avance pour moi grâce à son alcool mieux intégré.
Avis de Andi
Agricole avec du punch, de légères nuances de caramel et d'orange/d'agrumes... Je le goûterai à nouveau à l'occasion.
Avis de zabo
J'avais oublié de l'évaluer lors de la dégustation. Mais ce que je retiens encore aujourd'hui, c'est l'orange associée au sceau de la bouteille. Je l'ai trouvé très bon, mais le goût de l'orange était un peu trop dominant.
Avis de Timo Groeger
Quand j'ai vu les avis, je ne savais plus trop. C'est bon, mais pour moi c'est tout, ce n'est pas un 8,5, probablement parce que l'écorce d'orange (que je n'aime pas trop) masque trop la vanille, le caramel et le bois.
Avis de Julien Ries
Le nez est beaucoup plus expressif sur les fruits exotiques : ananas rôti, zeste d'orange confit qui apporte une légère amertume. C'est le plus fruité de la collection. On sent aussi de la mangue bien mûre, du massepain qui assèche un peu les narines. La vanille et le poivre reste là. Un second nez apporte des marqueurs de chêne très poussiéreux. La bouche confirme le nez sur la dominance des fruits dans cette éphémère 6. Beaucoup de fruits compotés, mais aussi une marmelade d'orange. C'est aussi le plus pimenté de la série, et il chauffe le gosier. L'alcool reste néanmoins superbement intégré. La vanille est encore bien présente. Le boisé est en revanche en retrait. La finale est longue, mais raisonnable comparé au 7. Le côté fruité nous hante un bon moment, et le piment réchauffe la langue longtemps. J'aime beaucoup les rhums assez fruité. Plus que le côté très épicé ou empyreumatique de certains rhums vieux. L'amertume pourrait déranger mais moi j'ai bien aimé.
Avis de Nivius
J'étais vraiment curieux de découvrir les Ephemeres, car il donnait l'impression d'être spécial, et je trouve que c'est effectivement un rhum beau et délicieux, mais je partage aussi l'avis de Gunnar sur le battage médiatique et le fait qu'il ne vaudrait pas 120€ pour moi, et encore moins le prix de vente ultérieur.Maintenant, parlons du goût : je partage tout à fait l'association avec le mur blanchi à la chaux, et je trouve qu'on le sent quand même sous la douceur et le fruité. Je n'arrive pas à la cheville du RumClub Depaz, car il manque de complexité. Comme je n'ai pas encore goûté beaucoup d'Agricole vieillis, il me manque probablement encore un peu de référence.
Avis de Speedflo
J'ai fait un crosstasting avec les Saint James les Éphémères n°5-7. Ce sont tous des rhums très bons, équilibrés, boisés, épicés, typiques de la Martinique. Le n°5 me semble le plus intéressant dans l'ensemble, même si au nez c'est le n°6 que j'ai préféré.
Avis de Tafia Guildive
Nez : initialement légèrement térébenthine, puis cola, cannelle, guimauve grillée, beurre brun, maïs, chêne, maggi/herbes, clou de girofle, herbe, à la fin cola et térébenthine avec chêne et une touche de citron. Palais : Cannelle, chêne, pop-corn, herbes, grillé, maïs, chocolat noir amer, cacao, crémeux doux mais boisé intense, minéral et terreux, caramel brûlé et poivron à la fin. Finale moyennement longue, le chêne reste encore longtemps à la maison sur le côté sombre, très bon ! Ceux qui aiment le bois y trouveront du plaisir.
Avis de Morgan Garet
Les jambes sont grasses sur les parois du verre. 1er nez sur le bois ciré, légères notes de fruits tropicaux et les amandes grillées. Ensuite il s'ouvre sur les fruits, le chocolat et le caramel tous enveloppés de cet envoûtant bois ciré. Après de longue minutes la vanille s'installe. Une note de cerise fait une brève apparition. En bouche, quelle gourmandise! On prend les mêmes acteurs que sur le nez et on recommence. Ensuite les sous-bois et les épices s'installent sur la langue. Finale longue sur les épices et le caramel.
Avis de Nicofr
Un rhum agricole très agréable, un peu piquant au premier abord. Il se dévoilent pleinement après quelques minutes de repos. Les notes boisées sont présentes mais pas prédominantes et elles laissent la place aux fruits tropicaux
Avis de Fabrice Rouanet
Magnifique couleur burnt qui marque un vieillissement long et repos obligatoire avant dégustation. Le nez est d’une forte intensité, très expressif; du fruité avec la banane cuite, la compotée de fruits mûrs, des épices fortes (poivre noir, cannelle) et des notes empyreumatiques prononcées : chocolat noir, boîte à cigares, un boisé intense et enfin une note alcoolique intense. En bouche, l’aromatique change de tonalité, et ce brut de fût nous transporte avec une forte intensité alcoolique, des épices dominantes, un boisé tannique (astringent). En second plan, les arômes fruités sont tout de même présents. La finale est très longue, d’abord sur l’alcool, puis les épices et le boisé et enfin le fruit et la cannelle. En toute fin de bouche, je retrouve une aromatique de sous-bois et de champignon. Très belle découverte.
Avis de TheJackDrop
Un peu perdu après les numéros 5 et 7, dont le 7 que j’avais goûté en premier m’avait d’époustouflé mais finalement on dirait tous les mêmes ou presque… Bientôt un tasting 1 vs 6 côte à côte pour comparer.
Avis de Nils123
J'aime vraiment beaucoup. De belles notes d'orange associées au cacao, au bois et aux épices. Une finale longue et de rêve sur la langue.
Avis de Rene Pfeiffer
Dégustation croisée des 4 éphémères Saint James : Le 2001 est de loin le meilleur. Superbe Agricole équilibré, qui est certes le plus vieux de la ronde avec 20 ans d'âge, mais qui, après le 2007, qui est le plus jeune, a le moins de bois et d'amertume. 2007 : agréable, plutôt fruité, 8,3. 2006 : amer et boisé en comparaison, 7,9. 2005 : équilibré (8,5), mais pas aussi fin que le 2001 (8,9).
Avis de Nando70
Un bouquet complexe vous attends... On y retrouve des notes de fraîcheur, un floral qui vous titille la narine le tout sur un lit de douceur fruitée... Qu'elle mise en train! Allez en bouche... Une petite approche douce qui passe à l'épicé et enfin le boisé apparaît dans un laps de temps assez court... MAIS quel équilibre... en fin de bouche dans un premier temps une touche d'astringence apparaît mais le boisé du fût et un épicé lui emboîte le pas. Patientez avant de reprendre une gorgée de ce nectar et profitez de la longue effluve du boisé... Top! Un excellent rhum à goûter et à avoir.
Avis de Schnapsschuesse
Il a surtout besoin d'un peu d'air pour quiconque n'est pas un fan inconditionnel d'Agricole. Après cinq minutes, une fois que l'alcool s'est un peu évaporé, le nez devient très fruité, avec de l'orange délicatement huileuse, des agrumes amers, du bois tropical et un peu de caramel. De la cire, de la colle et un peu de chocolat derrière. Puissant, légèrement épicé et très engageant. En bouche, il est épais, doux et nettement moins alcoolisé que dans le nez. Là aussi, l'orange et le caramel jouent les premiers rôles, étonnamment doux. Puis viennent le bois, le chocolat, un soupçon de vernis et un piquant épicé, sans alcool. La finale est résolument agricole, même si la fraîcheur est plus sombre. Longue, puissante et fruitée.
Avis de Émile Shevek
Le nez est doux et frais, avec des notes de solvants, de tabac, de fruits non mûrs, de chocolat au lait, d'épices délicates et de bois doux et léger. La bouche est riche et piquante avec des notes de tabac, de bois, de noisettes caramélisées, de chocolat au lait, de légères épices et de fruits secs sucrés en fin de bouche, ainsi qu'un côté herbacé et citronné. Délicieux et agréable avec une forte identité
Avis de Gregor
Laisser reposer un peu. Nez : correct à intéressant ; cerise, moka, un peu d'alcool rappelle le Mon Cherry. Bouche : cerise rouge confite ; mûre ; prune ; un peu de chocolat noir légèrement salé, le côté métallique et l'alcool ne sont pas très bien intégrés, malgré l'alcool les arômes pourraient être plus intenses. Finale moyenne.
Avis de Roman Lelek
La couleur - j'aime beaucoup, elle se situe entre le brun et le rouge, et vue du dessus elle est dorée. Le nez - au début je sens de la colle, du bois, de la vanille et quelques fruits tropicaux - de l'orange ? La bouche - complexe avec une belle finale - je la ressens encore après plusieurs minutes... Je perçois la colle, des notes chaudes, épicées et boisées...
Avis de Filip Šikula
Le meilleur des quatre pour l'instant, mais il m'en reste encore sept. Alcool parfaitement intégré, rien ne brûle, le fruit se prolonge dans la finale technique. Un peu de souffle, mais je pense qu'on peut y survivre :-)
Avis de Nika
Je n'ai pas aimé la partie "technique". Mais j'ai aimé le goût de moisi et de fruit. Lorsque je l'ai senti, j'ai d'abord trouvé un peu d'herbe, mais cela n'a duré qu'une seconde.
Avis de Barnagricole
Aurait nécessité une petite réduction supplémentaire. Très bon, des fruits jaunes mais manque d'équilibre sur la finale.
Avis de Michal S
Un peu moins fort que le n° 1, surtout au niveau du goût, mais un très bon rhum qui mérite d'être essayé.
Avis de Gyuli
Nez : Très noisette avec des amandes, des cacahuètes et des noisettes, ce qui est unique. Les raisins apparaissent brièvement, suivis de pain fraîchement cuit. En reprenant le nez, l'odeur du vernis à ongles est évidente, et il y a du poivre. Je ne suis pas sûr des épices, mais il y a aussi un soupçon d'odeurs de restaurant indien. L'alcool est à peine détectable. Goût : L'arôme et le goût sont différents. On a l'impression de mâcher de la paille, mais aussi de manger un vieux roman. Les notes de malt du whisky de seigle sont très présentes. À la deuxième ou troisième gorgée, on peut goûter des fleurs séchées, du cuir et du chêne. Finale : c'est comme boire un litre de thé au maïs avec quelques amandes. Le grain et le chêne persistent très longtemps. Les saveurs céréalières persistent même après une longue finale.
Avis de Niko
Goûté au Rhumfest Paris, le petit dernier est très intéressant mais peut être un peu en dessous de ses prédécesseurs dans mon souvenir ( surtout le 1) on reste sur du haut niveau dans le Martiniquais de cette âge !
Avis de Quentin Leseigneur
Un très beau nez, complet, rond et gourmand. La bouche est puissante,boisée, rappellant une vieille eau de vie et le pur jus de canne.
Avis de Alex1981
Moins expressif que les deux premiers, un peu doux
Cette sélection ne contient aucun avis écrit dans cette plage de notes.
Avis d'experts
2 critiques l'ont noté, avec une moyenne de 8,5/10. Avis des blogs partenaires de RumX, des experts indépendants qui ont dégusté, évalué et décrit ce rhum.
Avis d’expert par Rhummer
Lire l'avis complet ›Pour faire une comparaison avec le Saint James 2006 d'Excellence Rhum (que j'ai déjà goûté il y a un moment), je préfère cette édition : plus ronde, plus élégante... plus dans mes goûts. Ce n°6 reste quand même un bon rhum qui mérite d'être essayé.
Avis d’expert par Préférence Rhum
Lire l'avis complet ›
Saint James Les Éphémères - N°6 2006 aux enchères en cours
Une enchère n'est pas un prix final : la maison fixe les frais acheteur, la livraison et les éventuels droits de douane.
Toutes les enchères en cours ›L'étagère de la communauté
368 bouteilles enregistrées par 255 collectionneurs.
Une bouteille de collection.
11% ouvertes, 18 vidées.
Combien coûte Saint James Les Éphémères - N°6 2006 ?
La communauté a payé 115–137 €.
Meilleur prix actuel : 124,90 € – dans la fourchette habituelle de la communauté.
Prix d'achat déclarés par les membres, pas un prix boutique. Moyenne 125 €. Historique des prix avec 16 résultats d'enchères dans RX+ ›
+7 ajouts au cours des 3 derniers mois.
Ajouts par mois sur les 12 derniers mois, barres foncées : les 3 derniers.
368 achetées · 163 dégustées · 44 liste de souhaits · au
Détails sur Saint James Les Éphémères - N°6 2006
Un rhum de type Rhum agricole AOC, distillé par Saint James, à 54,4%.
À lire dans le guide RumX
Tu peux aussi apprécier
Les amateurs de rhum qui aiment ce rhum ont aussi donné de bonnes notes aux rhums suivants :
Saint James Les Ephémères - N°7 2007
Saint James Les Ephémères - N°1 2001
Saint James Brut de fût 2003
Hampden Great House (Distillery Edition 2021)
Définis un prix cible dans l'appli et on te préviendra dès que le rhum sera disponible à ce prix chez l'un de nos partenaires. Ça marche pour tous les rhums de ta liste de souhaits.
Oliver · FondateurPar des amateurs de rhum, pour des amateurs de rhum
Je suis Oliver, et RumX a commencé en 2018 comme petit projet passionné à Stuttgart, à l'époque sous le nom de Rum Tasting Notes.
Oliver, Stuttgart
À propos de RumX ›Chaîne YouTube (en allemand, sous-titrée en français)
